عرض مشاركة واحدة
قديم 19-09-2010, 11:50 AM
  #75
khjanbakly
عضو مشارك
 الصورة الرمزية khjanbakly
 
تاريخ التسجيل: Mar 2010
الدولة: سوري - مقيم بالامارات
المشاركات: 156
شكراً: 13
تم شكره 26 مرة في 5 مشاركة
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عارف مشاهدة المشاركة


أخي عمر ... أحترم رأيك و رأي كافة الاخوة الأكارم

بالمحصلة نحن جميعاً في خندق واحد و بات الكل يعلم أن الهيئة و رئيسها خذلتنا ، و لم تقنعنا بتبريراتها .

أرى من روح الكلام أن بعض الإخوة يشعر بأن الموضوع سحابة صيف و سرعان ما ستنقشع ، و أنا شخصياً لا أرى ذلك و أرجو أن يخيب ظني .

أنا متفق معك تماماً بأننا خذلنا ولم نقتنع بتبريرات الهيئة
ومتفق معك أيضاً بأننا في خندق واحد
والموضوع ليس بسحابة صيف وتنقشع
من تجربتي أعلم أن هذا القرار للأسف لن يلغى
ولكن أرجو أن نجتهد لإيجاد مخرج لنا يحفظ حقوقنا وحقوق ليس فقط صغار المستثمرين بل السوريين بشكل عام لأنه كما سبق أن تبين للجميع من خلال النقاش أن المستفيد بالدرجة الأولى هو الشريك الأجنبي وليس المساهم السوري كبر أم صغر
بالدرجة الثانية يأتي المساهم المحلي الذي تضرر نسبيا أيضا ولكن ليس بنسبة الضرر الحاصل على صغار المستثمرين الذي تضرر بفوات ربح كان من الممكن أن يتحصل عليه ذهب لجيب المساهم الأجنبي حصراً
هذه النقطة التي يجب أن نركز عليها فالمنطق يقول أن صغار المستثمرين لم يخسرو فعلياً إنما ضاعت عليهم فرصة ربح مضمونة انتقلت بموجب القرار إلى المساهمين الكبار وعلى رأسهم المساهم الأجنبي

لذلك هذه دعوة لأن لا نشخص الموضوع ونبحث في خلفيات لا طائل لنا ولا فائدة بنقاشها
بل الحل بأن نطرح حلولاً قابلة للتطبيق
سبق أن اقترحت في مشاركة سابقة أن ندرس موضوع اقتراح اسلوب للتعاطي مع تبعات القرار بموضوع تداول حق الأفضلية الذي أجازه المشرع من حيث المبدأ
والعمل على اعتماد صيغة تكفل مراعاة حقوق صغار المستثمرين

ولك مني كل التقدير
__________________
لنختر ما يجمعنا لا ما يفرقنا
khjanbakly غير متواجد حالياً